La prima pagina di venerdì del Daily Telegraph dei media di Murdoch, che dichiara un “BUCO VERDE da 500 miliardi di dollari”, potrebbe segnare l’apertura di una serie di affermazioni spaventose sul costo dell’azione per il clima nel periodo precedente alle elezioni federali del prossimo anno.
Affermazioni altrettanto audaci hanno funzionato bene nelle elezioni presidenziali americane per confondere o confondere gli elettori. Aspettatevi una raffica di rapporti di questo tipo, in particolare su questioni controverse come l’energia.
Quel “gap” di 500 miliardi di dollari deriva da una nuova analisi di Frontier Economics. La società di consulenza ha stimato che la somma di 122 miliardi di dollari stimata dall’operatore del mercato energetico australiano (Aemo) rappresenterebbe il costo per la decarbonizzazione della rete elettrica principale del paese entro il 2050.
Se non si tiene conto dell’inflazione, ci si ritrova (con un paio di aggiustamenti) con 642 miliardi di dollari. E voilà, ecco quella che il Telegraph definisce una “bomba” da mezzo trilione di dollari.
Ted O’Brien, la controparte dell’opposizione del ministro del cambiamento climatico e dell’energia Chris Bowen, ha ricevuto opportunamente una copia del rapporto in tempo per un discorso ad una funzione del Telegraph a Sydney venerdì.
“Anthony Albanese e Chris Bowen sono impegnati in una delle truffe più scandalose mai tentate contro il popolo australiano”, ha detto O’Brien, secondo una copia del suo discorso fornita al Guardian Australia. “Smettila di trattare gli australiani come dei boccali”.
Quindi siamo dei boccali?
Ebbene, le scoperte di Frontier corrispondono in realtà abbastanza da vicino a quelle di Aemo.
L’adeguamento all’inflazione è una pratica contabile standard. Prevediamo che saremo sempre perseguitati da una certa inflazione, quindi attribuiamo un valore maggiore al denaro che abbiamo in mano (o al conto mobile) oggi rispetto al futuro.
Per effettuare tale aggiustamento, il Tesoro federale applica un tasso di sconto annuo del 5%, anche se tale tasso può cambiare.
Escludendo questo cambiamento per anticipare ciò che i futuri australiani pagheranno per ciò che Aemo ha in mente, il totale di 122 miliardi di dollari di Aemo sale a 580 miliardi di dollari.
La differenza di 62 miliardi di dollari, secondo i calcoli di Frontier, si riduce ai costi di trasmissione stimati. (La storia recente – e il grafico sottostante di Frontier – suggeriscono che lo scoppio potrebbe essere una sottostima.)
Siamo molto lontani da un “buco” di 500 miliardi di dollari: l’interpretazione del rapporto di Frontier da parte del Telegraph, senza aggiustamento per l’inflazione, paragona le mele alle arance.
Tuttavia, Danny Price, co-fondatore e amministratore delegato di Frontier, ha detto al Guardian Australia che ha intrapreso il lavoro da solo a proprie spese (non a carico della Coalizione), poiché era “irritato” per la cifra di 122 miliardi di dollari che sottovalutava la portata del futuro (non rettificata). esborsi.
Price ha detto di essere anche infastidito dal fatto che Aemo abbia omesso molto, come il costo di trasformazione della rete nell’Australia occidentale e nel Territorio del Nord, che non fanno parte del mercato nazionale dell’elettricità (Nem). Sono stati esclusi anche i costi per le cosiddette risorse energetiche di consumo, come l’energia solare sui tetti e le batterie domestiche.
“In ogni caso, la comunità deve avere ben chiaro in cosa consiste”, ha affermato.
L’attualizzazione del tasso di sconto, tuttavia, non è priva di rischi politici.
dopo la promozione della newsletter
Molti progetti a lungo termine potrebbero perdere il sostegno pubblico se i loro costi futuri non venissero adeguati ai termini attuali. I sottomarini Aukus, da 368 miliardi di dollari e in aumento, avranno sicuramente un prezzo molto più alto quando o se arriveranno dopo la fine degli anni ’30.
Aemo ha rifiutato di commentare, così come l’ufficio di O’Brien e l’editore del Telegraph, Ben English.
Un portavoce di Bowen ha detto che il leader dell’opposizione, Peter Dutton, e O’Brien “hanno compensato i costi per ogni singola politica tranne il proprio progetto nucleare”.
“Gli esperti dicono che il piano nucleare di Peter Dutton, finanziato dai contribuenti, costerà 600 miliardi di dollari, richiederà 20 anni per essere costruito, soddisferà solo il 4% del nostro fabbisogno energetico e aumenterà le emissioni estendendo il carbone”, ha detto.
Gli esperti di energia avevano opinioni contrastanti sui risultati di Frontier.
Bruce Mountain, direttore del Victoria Energy Policy Centre, ha affermato che Aemo è stata “sollevata dal suo stesso petardo”.
“Modellatori a basso costo [such as Aemo] possono convincere questo tipo di modelli a dire loro tutto ciò che vogliono sentire”, ha detto Mountain.
“[I]Se fosse davvero vero che i politici pensavano di poter fare affidamento su questo genere di cose, allora perché dovremmo preoccuparci di un mercato elettrico?”
Tristan Edis, direttore di Green Energy Markets, ha affermato che il rapporto Frontier è stato “il primo rapporto di modellizzazione di consulenti che ricordo… che omette di modellare effettivamente il caso alternativo che sta sostenendo”.
“La realtà, basata sull’esperienza dell’Europa e del Nord America, è che il nucleare è molto costoso e porterà a bollette elettriche più elevate per le famiglie australiane. Sono possibili aumenti delle fatture da $ 600 a $ 1.000.
Frontier’s Price, tuttavia, afferma che sta lavorando a un secondo rapporto, valutando il costo dell’energia nucleare. Ciò dovrebbe ricaricare le armi retoriche nel giro di poche settimane.
