Mentre la città spagnola di Valencia si riprende dalle devastanti inondazioni improvvise e gli stati del sud degli Stati Uniti si riprendono dopo che due uragani in un mese hanno causato danni per 300 miliardi di dollari, è chiaro che anche i paesi più ricchi devono affrontare immensi costi derivanti dal cambiamento climatico. Tali costi non potranno che aumentare, a meno che le emissioni di anidride carbonica non vengano ridotte in tutto il mondo.
Ecco perché i negoziati di questa settimana alla 29a conferenza delle parti sul clima delle Nazioni Unite (COP29) a Baku sono così importanti. I delegati devono concordare la forma e la portata di un sistema di finanza climatica che aiuterà i paesi a basso e medio reddito (LMIC) a investire nella decarbonizzazione e a far fronte agli impatti climatici. Si prevede che i paesi ad alto reddito (HIC), insieme ai donatori privati, contribuiranno maggiormente: almeno 2mila miliardi di dollari all’anno.
L’ombra di Trump incombe sul vertice sul clima: cosa potrebbe offrire la COP29
Come studioso di finanza climatica, so che la scala è il nome del gioco. Non c’è tempo per aspettare. Il limite di 1,5°C di riscaldamento previsto dall’accordo di Parigi potrebbe essere superato nei prossimi 5 anni se gli attuali tassi di emissione continueranno. Per ogni 0,1°C di riscaldamento del pianeta al di sopra di tale soglia, i danni saranno amplificati. Anche un superamento temporaneo non è sicuro.
È essenziale che i paesi ad alto reddito riconoscano che è nel loro interesse economico aumentare i finanziamenti per il clima oltre i propri confini. Poiché il riscaldamento dipende dalle emissioni cumulative di gas serra nell’atmosfera a livello globale, non importa dove tali gas vengano emessi. Ad esempio, a partire dal 2023, l’Unione Europea ha ridotto le proprie emissioni del 37% dal 1990 e dell’8% dal 2022, ma deve ancora affrontare danni climatici causati dall’aumento delle emissioni altrove.
L’analisi effettuata da me e dai miei colleghi per Bruegel, un think tank politico di Bruxelles, mostra che i vantaggi di pagare altri per decarbonizzare superano i costi, se si considerano i futuri danni climatici evitati e i costi di adattamento (vedi go.nature.com/3z2gacj). Pagare ai paesi a basso e medio reddito centinaia di miliardi di dollari ogni anno fa risparmiare migliaia di miliardi a casa.
Questo fondamentale argomento economico dovrebbe essere al centro della COP29. I finanziamenti per il clima dovrebbero essere inquadrati come una scelta economica prudente – una soluzione vantaggiosa per tutti – piuttosto che come un mero obbligo morale, come viene attualmente presentato.
Come riprendersi quando un disastro climatico distrugge la tua città
Il principio delle “responsabilità comuni ma differenziate” sancito dall’accordo di Parigi ha spinto i paesi ad alto reddito, data la loro ricchezza e le emissioni storicamente maggiori, a compensare i paesi a basso e medio reddito. Questo approccio ha impantanato i dibattiti sulla finanza climatica. I paesi ad alto reddito hanno rispettato l’impegno assunto nel 2020 di pagare 100 miliardi di dollari all’anno ai paesi a basso e medio reddito nel 2022, con due anni di ritardo. Ma solo circa 25 miliardi di dollari sono stati forniti in investimenti equivalenti a sovvenzioni, senza obblighi di rimborso. Il resto era costituito principalmente da finanziamenti privati e prestiti condizionati.
I paesi sono disposti a donare un po’ di soldi in beneficenza, ma non molto. Come ha affermato il premio Nobel per l’economia William Nordhaus: “Il riscaldamento globale è un problema da trilioni di dollari che richiede una soluzione da trilioni di dollari, e che richiede una struttura di incentivi molto più solida”. Gli economisti sanno che i flussi di denaro sono diretti da incentivi finanziari ed economici.
Le nazioni devono accettare che nessuna transizione verde globale tempestiva avrà luogo senza finanziamenti per il clima. Sì, i pannelli solari stanno diventando più economici. Ma l’era solare deve arrivare abbastanza presto per evitare danni climatici ancora peggiori in futuro. Nei settori che possono fornire un flusso di entrate, come l’energia rinnovabile, i finanziamenti privati possono essere ricercati attraverso investimenti pubblici equivalenti a sovvenzioni.
Gli investimenti nelle fonti energetiche rinnovabili nei prossimi cinque anni dovranno essere abbastanza grandi da invertire la tendenza. Ciò significa che i paesi dovrebbero evitare le emissioni sostituendo i combustibili fossili con energie rinnovabili, piuttosto che utilizzare tali tecnologie per soddisfare la crescente domanda. E i finanziamenti per il clima devono essere disponibili anche ai paesi per chiudere le infrastrutture per i combustibili fossili e per compensare e riqualificare i lavoratori.
Anche se i paesi ad alto reddito offrono sovvenzioni ai paesi a basso e medio reddito per pagare tutti i costi del passaggio dal carbone alle energie rinnovabili, la nostra analisi mostra che il beneficio economico netto per le nazioni ricche è superiore al 100% – anche oggi, pagare 300 miliardi di dollari di danni è molto più di spendere 25 miliardi di dollari in finanziamenti.
I pregiudizi negli indicatori di “finanza sostenibile” potrebbero ostacolare i prestiti a coloro che ne hanno più bisogno
I finanziamenti scalati per il clima sono fiscalmente accessibili. Richiedendo meno dell’1% del prodotto interno lordo di un paese, può essere pagato emettendo debito sovrano senza aumentare gli oneri fiscali. Dovrebbero essere offerte sovvenzioni invece di prestiti, per evitare di gravare i paesi a basso e medio reddito con debiti aggiuntivi.
Le preoccupazioni sulla corruzione non dovrebbero scoraggiare le offerte. I paesi ad alto reddito possono effettuare pagamenti nell’anno successivo a condizione che l’abbattimento delle emissioni nell’anno precedente abbia avuto successo.
Quanto è necessario? A Baku, i paesi ad alto reddito devono fissare obiettivi minimi e generali per diversi tipi di finanziamenti per il clima. Come minimo, per mitigare le emissioni legate al carbone, consiglio di offrire almeno 220 miliardi di dollari all’anno in finanziamenti pubblici per il clima (1,1 trilioni di dollari nel periodo 2025-2030) e un totale di 890 miliardi di dollari all’anno per allinearsi agli obiettivi di Parigi (assumendo che la finanza pubblica che contribuisce per il 25% può motivare il settore privato a fornire la somma rimanente). Sarà necessario fare di più per decarbonizzare le emissioni di altri combustibili fossili. Importi simili saranno necessari per i finanziamenti per l’adattamento e per i fondi per perdite e danni.
Il tempismo è cruciale. L’intero importo deve essere offerto immediatamente, in modo che questi investimenti possano influenzare i piani climatici delle nazioni nel 2025, quando gli impegni presi nell’accordo di Parigi saranno rivisti e aggiornati. Senza fondi sufficienti, i paesi a basso e medio reddito sentiranno di non avere né la responsabilità morale né la ricchezza per attuare l’accordo. Tutti ne subiremo le conseguenze.
Interessi concorrenti
L’autore non dichiara interessi concorrenti.
