Secondo un sondaggio pubblicato a novembre, quasi tre quarti dei ricercatori biomedici ritengono che esista una crisi di riproducibilità nella scienza. La causa principale citata per quella crisi è stata la “pressione a pubblicare”.
Lo studio, riportato in Biologia PLoS1hanno intervistato gli autori di articoli pubblicati nell’anno dal 1° ottobre 2020 in una qualsiasi delle 400 riviste biomediche selezionate casualmente. I 1.630 intervistati rappresentavano più di 80 paesi. La maggioranza erano uomini (59%) ed erano membri di facoltà o ricercatori primari (72%) e il 42% lavorava negli Stati Uniti, in Canada o nel Regno Unito.
Il 62% degli intervistati ha affermato che la pressione a pubblicare “sempre” o “molto spesso” contribuisce all’irriproducibilità.
Ciò “lancia davvero il fatto che è la cultura nell’ecosistema della ricerca che sta proliferando questo problema” – un problema di valutazione della quantità rispetto alla qualità, afferma Kelly Cobey, psicologa sociale presso l’Università di Ottawa Heart Institute e autrice principale dello studio .
Un problema documentato
Il problema dell’irriproducibilità nella scienza è stato documentato in altri campi ed è ben noto da decenni, afferma Cobey. Lo scopo dello studio, aggiunge, era quello di basarsi sull’analisi del 2016 Natura sondaggio in cui oltre il 70% dei 1.576 intervistati ha affermato di avere difficoltà a riprodurre la ricerca di altri scienziati.
1.500 scienziati sollevano il coperchio sulla riproducibilità
Altre cause percepite di irriproducibilità della ricerca che sono state contrassegnate nel presente studio come “sempre” o “molto spesso” hanno incluso un campione di piccole dimensioni (55% degli intervistati), studi completati ma non riportati (54%), analisi statistiche errate (50 %) e una selezione selettiva dei risultati (47%).
“Penso che questo sia perfettamente in linea con ciò di cui molti di noi hanno parlato o sospettato negli ultimi 20 anni: questo aumento di tutti i tipi di errori”, afferma Elisabeth Bik, microbiologa e investigatrice scientifica con sede a San Francisco, California, la cui La tenacia ha portato finora a più di 1.300 ritrattazioni. “In parte potrebbe essere sciatto, in parte sembra che si sia trattato di cattiva condotta.” Bik, che ha iniziato il suo lavoro sull’integrità della scienza dopo aver scoperto che uno dei suoi articoli era stato plagiato, concorda sul fatto che la pressione per pubblicare è il principale colpevole.
Incontra questo super-osservatore di immagini duplicate in articoli scientifici
Ivan Oransky, co-fondatore del sito web Retraction Watch, afferma che da quando il sito ha iniziato a monitorare le ritrattazioni nel 2018, lui e i suoi colleghi ne hanno registrate circa 54.000 nel loro database. Due terzi di questi sono stati attribuiti a cattiva condotta, ovvero falsificazione, falsificazione e plagio.
Per risolvere il problema, dice, serviranno cambiamenti a monte nella cultura che valuta il valore in base al numero di citazioni. “Finché non riconosceremo che pubblicare o morire è la conseguenza naturale dell’ossessione per le classifiche, non sistemeremo nulla.”
