La metà della popolazione mondiale vive nei paesi in cui quest’anno si sono svolte le elezioni. Ma solo circa la metà di queste elezioni si sono svolte in paesi in cui potevano essere considerate libere ed eque.
Boris Zhitkov/Getty Images
nascondi didascalia
attiva/disattiva didascalia
Boris Zhitkov/Getty Images
Ben Ansell è professore di istituzioni democratiche comparate al Nuffield College dell’Università di Oxford. È membro della British Academy e conduttore della Cosa c’è di sbagliato nella democrazia? podcast. Questo articolo è pubblicato come parte di NPR 2024 Anno delle elezioni globali serie.
Trentacinque anni fa, il politologo Francis Fukuyama scrisse forse la dichiarazione più nota sull’allora apparente trionfo della democrazia liberale. “La fine della storia?” è stato pubblicato nel 1989 in L’interesse nazionale mentre cadeva il muro di Berlino, apparentemente inaugurando un’ondata di cambiamenti di regime che avrebbe travolto ogni dittatura.
Nel racconto di Fukuyama, l’idea di democrazia liberale era un punto finale verso il quale ogni paese avrebbe gradualmente viaggiato, anche se in modo faticoso. Le ideologie rivali del XX secolo – fascismo, nazionalismo, comunismo – avevano perso la battaglia delle idee. Nelle parole di Fukuyama, “Il trionfo dell’Occidente, dell’Occidente ideaè evidente innanzitutto nel totale esaurimento di valide alternative sistematiche al liberalismo occidentale.” Questo trionfo è stato sia del liberalismo economico – consumismo di massa – che del liberalismo politico – elezioni democratiche libere ed eque, dello stato di diritto e della libertà di parola.
Il muro di Berlino è caduto. Ma sono sorti nuovi muri
Ma l’Occidente ha davvero trionfato? Gli anni ’90 furono l’apice dell’arroganza – forse non sorprende dato che furono l’ultimo decennio di un lunghissimo millennio di storia umana. La nuova era del 21° secolo, tuttavia, non è stata l’utopia immaginata alla fin de siècle. Secondo gli studiosi del V-Dem Institute di Göteborg, in Svezia, il livello medio di democrazia nel mondo ha raggiunto il suo picco nel primo decennio del nuovo millennio ma da allora è in declino. Non si tratta di un grande declino, certo – solo ai livelli della metà degli anni ’90 – ma l’ondata di democratizzazione è diminuita.
E se scaviamo un po’ più a fondo, il quadro è più preoccupante, perché la democrazia si è sostanzialmente indebolita in alcuni dei paesi più grandi del mondo. Tenendo conto della popolazione, il livello medio di democrazia è tornato al livello del 1989. Il muro di Berlino è caduto. Ma sono sorti nuovi muri.
I berlinesi dell’Ovest si affollano davanti al Muro di Berlino all’inizio dell’11 novembre 1989, mentre guardano le guardie di frontiera della Germania dell’Est demolire una sezione del muro per aprire un nuovo punto di passaggio tra Berlino Est e Berlino Ovest vicino alla piazza pubblica Potsdamer Platz.
Gerard Malie/AFP tramite Getty Images
nascondi didascalia
attiva/disattiva didascalia
Gerard Malie/AFP tramite Getty Images
Questo modello è stato internazionale, dalla Turchia al Venezuela all’India. La Turchia ha assistito al tentativo degli alleati del suo presidente, Recep Tayyip Erdogan, di rimuovere i limiti al mandato. Il Venezuela è caduto quasi completamente nell’autocrazia durante i regimi di Hugo Chávez e ora del presidente Nicolás Maduro – producendo di recente un’elezione i cui risultati a favore dell’opposizione sono stati allegramente ignorati da Maduro, che ha invece represso la protesta. Infine, l’India, la democrazia più popolosa del mondo, è sull’orlo del declassamento a “autocrazia elettorale” da parte degli studiosi di scienze sociali, a causa delle restrizioni alla libertà di parola, della polarizzazione religiosa della politica e degli attacchi all’indipendenza della magistratura.
Anno di elezioni globali, ma non sempre democratiche
Abbiamo quindi iniziato il 2024 in uno stato di potenziale pericolo democratico. Il premio Nobel per la pace Maria Ressa ha dichiarato che quest’anno scopriremo se la democrazia “cadrà nel precipizio”. Perché il 2024 in particolare? È l’anno in cui il maggior numero di persone di sempre ha potuto votare alle elezioni.
Elezioni, sì. Ma non sempre democratiche. Metà della popolazione mondiale – 4 miliardi di persone – vive in paesi in cui quest’anno si sono svolte le elezioni. Ma solo circa la metà di queste elezioni si sono svolte in paesi in cui potevano essere considerate libere ed eque.
Le principali elezioni negli Stati Uniti, in Francia, nel Regno Unito, in Corea del Sud, in Sud Africa e in Brasile, anche se talvolta si sono svolte in condizioni difficili e polarizzate, si sono svolte pacificamente e senza frodi. Ma le elezioni democratiche in India sono state rovinate dalla squalifica e dagli arresti dei leader dell’opposizione, e quelle in Messico sono state offuscate dalla violenza; le elezioni in Turchia e Pakistan sono state testimoni di accuse di frode elettorale e interferenza dei partiti; e in alcuni casi particolarmente autoritari, come Venezuela, Bangladesh e Russia, le elezioni sono state sistematicamente sbilanciate a favore del partito al governo.
Il presidente venezuelano Nicolás Maduro reagisce ai risultati delle elezioni presidenziali del 29 luglio.
Juan Barreto/AFP tramite Getty Images
nascondi didascalia
attiva/disattiva didascalia
Juan Barreto/AFP tramite Getty Images
Il fatto che il presidente russo Vladimir Putin e il presidente venezuelano Maduro abbiano tenuto elezioni alle quali non avevano intenzione di attenersi in caso di sconfitta suggerisce che la frase “anno delle elezioni” nasconde molti peccati – e che la visione di Fukuyama secondo cui la democrazia liberale era in perenne marcia in avanti era eccessivamente ottimistica.
Una battaglia tra nazionalismo e liberalismo
Ma l’argomentazione di Fukuyama riguardava il potere delle idee, e forse qui possiamo assegnargli una vittoria. L’idea delle elezioni nazionali, anche quando non vengono prese sul serio, ha finito per prevalere in tutto il mondo, tranne che nei pochissimi paesi in cui non esistono elezioni nazionali, come Cina e Arabia Saudita.
Ciò significa che la democrazia avrà sempre una possibilità di lottare, perché a volte manipolare un’elezione può rivelarsi controproducente, come ha imparato quest’anno Sheikh Hasina, l’ex primo ministro del Bangladesh. L’opposizione del Bangladesh ha boicottato le elezioni palesemente ingiuste del paese. Hasina ha “vinto” le elezioni ma ha dovuto dimettersi nel corso dell’anno a causa di una rivolta di massa incitata dalla pesante reazione del governo alle proteste sulle quote di lavoro.
Leader e sostenitori del Partito nazionalista del Bangladesh marciano in segno di protesta a Dhaka, la capitale del Bangladesh, l’8 novembre.
Abdul Goni/AFP tramite Getty Images
nascondi didascalia
attiva/disattiva didascalia
Abdul Goni/AFP tramite Getty Images
Inoltre, nelle elezioni competitive in India, Sud Africa e Turchia, i leader forti e i partiti dominanti hanno dovuto accettare risultati elettorali deludenti e un’opposizione rivitalizzata. L’anno delle elezioni ci ha dimostrato che la democrazia è effettivamente sopravvissuta, forse addirittura rafforzata. Tuttavia, la parte “liberale” della democrazia liberale è in diffusa ritirata.
Le elezioni nazionali sono ora dominate non dai liberali che cercano di espandere i diritti individuali e le libertà internazionali, ma dai nazionalisti che enfatizzano il controllo delle frontiere, l’identità nazionale e la necessità di abbandonare gli impegni internazionali. Tali nazionalisti non sono più confinati nella “periferia” dell’Occidente – Ungheria, Polonia e Turchia – ma nel suo nucleo di lunga data: Regno Unito, Francia, Germania e Stati Uniti.
I partiti nazionalisti sono aumentati alle elezioni del Parlamento europeo, alle elezioni generali britanniche, alle elezioni parlamentari francesi e austriache, alle elezioni presidenziali rumene e alle elezioni regionali tedesche. Invece di produrre un’ondata di leader nazionalisti, ciò ha invece portato al caos. I paesi a lungo dominati dai partiti tradizionali ora hanno elettorati fortemente frammentati e coalizioni di governo in difficoltà. In Germania, ciò ha costretto a nuove elezioni nazionali; in Romania, l’annullamento del secondo turno delle elezioni presidenziali; e in Francia, il collasso totale del governo dell’ex primo ministro Michel Barnier.
I sostenitori del candidato presidenziale repubblicano Donald Trump festeggiano mentre Fox News lo dichiara il prossimo presidente degli Stati Uniti durante un evento della notte delle elezioni a West Palm Beach, in Florida, all’inizio del 6 novembre.
Jim Watson/AFP tramite Getty Images
nascondi didascalia
attiva/disattiva didascalia
Jim Watson/AFP tramite Getty Images
La recente vittoria del presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump sulla scia della campagna “America First” mostra quanto potenti siano diventati i messaggi nazionalisti a livello elettorale, anche nelle democrazie liberali di più lunga data. C’è un’ironia nella vittoria di Trump. Sebbene il presidente Biden e il vicepresidente Harris sostenessero che Trump rappresentava una minaccia per la democrazia, in questo ciclo elettorale è stato lui il grande beneficiario: un elettorato scontento ha colto l’occasione per “buttare fuori i barboni”.
Tuttavia, Trump ha mostrato meno interesse della maggior parte dei presidenti americani nel promuovere o garantire la democrazia all’estero. La sua visione è quella di mettere prima la nazione e poi gli ideali liberali universali. Il liberalismo non ha trionfato. Anche in America, la sua patria ancestrale, è martoriata e ferita.
Fukuyama concluse il suo famoso saggio con un’osservazione ironica secondo cui saremmo arrivati a provare nostalgia per l’era della storia in un mondo poststorico di democrazia liberale universale. Ci stancheremmo di “secoli di noia”. Ahimè, non era necessaria alcuna preoccupazione del genere. La storia rimane molto viva. Oggi stiamo assistendo a una battaglia tra nazionalismo e liberalismo che scriverà indelebilmente il nostro tempo nei libri di storia di domani.
