L’Environmental Protection Agency sta silenziosamente accelerando l’approvazione dei nuovi PFAS “sostanze chimiche per sempre” da utilizzare nell’industria dei semiconduttori, mentre allo stesso tempo l’agenzia sta pubblicamente sollecitando un maggiore controllo dei nuovi PFAS e di altri prodotti chimici.
Con l’aumento della produzione di semiconduttori negli Stati Uniti, le revisioni affrettate potrebbero aumentare drasticamente l’inquinamento contenente PFAS poco studiati che sono probabilmente tossici, si accumulano nell’ambiente e contribuiscono al cambiamento climatico.
Nonostante i rischi, l’EPA si sta “facendo in quattro” per l’industria dei semiconduttori, ha affermato Mike Belliveau, il fondatore dell’organizzazione no-profit Bend The Curve che ha esercitato pressioni sulla legislazione sulle sostanze chimiche tossiche.
“Vedremo sempre di più [PFAS pollution]”, ha detto. “Nessuno è contento che i PFAS siano nell’acqua potabile o piovano dall’aria, e il permesso dell’EPA va contro la crescente preoccupazione scientifica e pubblica… quindi la tensione sta crescendo.”
I PFAS sono una classe di circa 15.000 sostanze chimiche spesso utilizzate per realizzare prodotti resistenti all’acqua, alle macchie e al calore. Sono chiamati “sostanze chimiche per sempre” perché non si decompongono naturalmente e sono collegati a cancro, problemi al fegato, problemi alla tiroide, difetti congeniti, malattie renali, diminuzione dell’immunità e altri gravi problemi di salute.
I semiconduttori sono essenziali per l’elettronica utilizzata nella difesa, nei dispositivi medici, negli smartphone, nell’energia pulita e altro ancora, e l’amministrazione Biden ha stimolato l’onshoring del settore con incentivi miliardari. Ma l’industria è un inquinatore prolifico e una delle principali fonti di PFAS non regolamentati e non monitorati, creando tensioni con il vasto piano di Biden per frenare l’inquinamento da PFAS.
La controversia rappresenta una confluenza di ciò che i sostenitori dell’ambiente hanno definito gravi carenze nella regolamentazione PFAS. Sta generando un dibattito sulla definizione di PFAS, sull’ingerenza politica nelle decisioni dell’EPA, sul rapido accumulo di PFAS poco studiati e sul processo decisionale della scatola nera dei regolatori in merito alla sicurezza e alle approvazioni chimiche.
L’EPA all’inizio di dicembre ha annunciato che avrebbe rafforzato la revisione delle nuove sostanze chimiche come parte della riscrittura del 2016 del Toxic Substances Control Act (TSCA), che sono le leggi che regolano l’uso nazionale di sostanze tossiche.
In precedenza, l’industria poteva iniziare a vendere una sostanza chimica se l’EPA non la esaminava entro 90 giorni, con il risultato che migliaia di sostanze venivano vendute praticamente senza alcuna revisione.
La legge includeva anche una “esenzione per bassi volumi” che consente alle sostanze chimiche di essere immesse sul mercato in meno di 30 giorni con scarsi controlli se vengono utilizzate in piccole quantità e non mettono a rischio la salute dei lavoratori: oltre 600 PFAS sono stati dati a basso volume esenzioni per volume negli ultimi decenni, comprese quelle “letali se inalate” e “corrosive per la pelle”.
La riscrittura della TSCA del 2016 ha eliminato questi problemi, ma il primo Trump EPA non ha mai implementato la legge. L’EPA Biden lo ha pubblicato all’inizio di dicembre, affermando che l’agenzia “dovrebbe incoraggiare l’innovazione, assicurandosi anche che i nuovi prodotti chimici possano essere utilizzati in modo sicuro prima che possano entrare in commercio”.
“Oggi abbiamo modernizzato le nostre revisioni chimiche e continuato a proteggere le persone dai nuovi PFAS non sicuri”, ha affermato Michal Freedhoff, amministratore della sicurezza chimica dell’EPA.
Ma 40 pagine della norma contengono due paragrafi che, secondo i sostenitori, contraddicono l’intento della norma. Sottolinea il “ruolo critico” dei PFAS nella produzione di semiconduttori e afferma che l’agenzia “dà la priorità” a questi PFAS e “ora esamina queste nuove sostanze chimiche in un terzo del tempo rispetto ad altri settori” – o in appena 90 giorni.
L’EPA afferma inoltre di aver messo in atto un “quadro” per garantire che le sostanze chimiche siano sicure, ma i dettagli non sono chiari. Inoltre giustifica in parte la decisione sostenendo che i PFAS semiconduttori sono utilizzati in un “circuito chiuso”, nel senso che sono contenuti nella struttura, non mettono a rischio i lavoratori e vengono smaltiti correttamente.
Ma i sostenitori dicono che non è vero. Mentre l’industria utilizza i robot in molti processi di produzione di chip, le strutture pompano un enorme volume di rifiuti PFAS nell’acqua o nell’aria. Alcuni catturano i rifiuti e li inviano a inceneritori che sono tecnologicamente incapaci di distruggere completamente i PFAS, e invece emettono rifiuti tossici nell’aria attorno a tali strutture.
L’amministrazione Biden ha riconosciuto il problema dei rifiuti PFAS, ma continua a sostenere che il processo è “a circuito chiuso”.
“Non esiste un sistema chiuso per PFAS”, ha detto Belliveau.
Inoltre, non è chiaro esattamente come l’EPA stia valutando i rischi delle sostanze chimiche. L’agenzia generalmente si affida alla scienza del settore e, in altre situazioni in cui ha accelerato l’approvazione di nuove sostanze chimiche, utilizza formule standardizzate per valutare i rischi per la salute e l’ambiente che sembrano “progettati per portarli a ‘sì'”, ha affermato Tosh Sagar, un avvocato di Earthjustice, che litiga su questioni PFAS.
Se esistono dati sulla salute e sulla sicurezza delle nuove sostanze chimiche, questi sono stati sviluppati dall’industria e in gran parte sono legalmente nascosti al pubblico sotto la pretesa di informazioni commerciali riservate.
“È innocente fino a prova contraria e questo è un problema fondamentale”, ha affermato Lenny Siegel, di Chips Communities United, un gruppo che lavora con l’industria e l’amministrazione per migliorare la tutela dell’ambiente. “Se ci sono rapporti sulla sicurezza, allora dimostramelo: le sostanze chimiche rimarranno nel nostro ambiente e nel sangue per molto, molto tempo”.
Sebbene l’industria abbia cercato di eludere il controllo ambientale, è alla ricerca di alternative ai PFAS, ma lo sviluppo è lento e difficile. La produzione di semiconduttori è un processo estremamente complesso e i PFAS sono ingredienti essenziali utilizzati in ben 1.000 passaggi a livello nanometrico.
Dati di test recenti hanno mostrato 78.000 parti per trilione (ppt) di PFAS nelle acque reflue di un impianto: il limite legale EPA per diversi composti PFAS comuni è di 4 ppt.
Il processo richiede anche l’uso di gas fluorurati, o gas PFAS, in una serie di processi, e i loro rischi tossicologici rimangono in gran parte sconosciuti. Ma spesso si trasformano in TFA, un gas serra tossico che può rimanere nell’atmosfera per 1.000 anni. Il TFA si trova spesso a livelli più elevati rispetto a qualsiasi altro composto PFAS nell’aria, nell’acqua e nel sangue umano, ma ricercatori indipendenti stanno appena iniziando a studiarlo.
Nel frattempo, l’EPA ha modificato la definizione di PFAS nella norma per escludere molti gas che sono considerati PFAS dalla maggior parte delle agenzie sanitarie pubbliche in tutto il mondo, ha affermato Sagar. L’esclusione è stata una priorità per l’industria chimica e militare.
I produttori di chip e l’amministrazione Biden sostengono che i vantaggi derivanti dall’onshoring dell’industria dei semiconduttori superano i rischi. Questo potrebbe essere un punto di dibattito, ha detto Siegel, ma ha aggiunto: “Non è quello che dice l’EPA – stanno dicendo che ci stanno proteggendo.
“L’EPA non sta facendo il proprio lavoro”, ha aggiunto Siegel.
