L’idrossiclorochina è usata per trattare la malaria ed è stata testata come trattamento per COVID.Credito: George Frey/AFP tramite Getty
Uno studio che ha alimentato l’entusiasmo per l’idea, ormai smentita, che un farmaco economico contro la malaria possa curare il COVID-19 è stato ritirato, più di quattro anni e mezzo dopo la sua pubblicazione1.
I ricercatori hanno criticato più volte il controverso documento, sollevando preoccupazioni sulla qualità dei dati e sul processo di approvazione etica poco chiaro. Il suo eventuale ritiro, sulla base di preoccupazioni sull’approvazione etica e dubbi sulla conduzione della ricerca, segna la 28esima ritrattazione per il coautore Didier Raoult, un microbiologo francese, già presso l’Istituto ospedaliero-universitario Infezioni Mediterranee (IHU) di Marsiglia, che balzato alla ribalta mondiale durante la pandemia. Le indagini francesi hanno scoperto che lui e l’IHU avevano violato i protocolli di approvazione etica in numerosi studi, e Raoult ora è in pensione.
L’articolo, che ha ricevuto più di 3.600 citazioni secondo il database Web of Science, è l’articolo sul COVID-19 più citato ad essere ritirato e il secondo articolo ritirato più citato di qualsiasi tipo.
“Questa è una notizia incredibilmente buona”, afferma Elisabeth Bik, specialista in immagini forensi e consulente in materia di integrità scientifica a San Francisco, California, che è tra i critici dello studio e del lavoro di Raoult. Diversi paesi, tra cui gli Stati Uniti, hanno approvato il farmaco al centro della ricerca, l’idrossiclorochina (HCQ), per il trattamento delle infezioni da COVID-19, osserva. Ma studi successivi hanno dimostrato che non aveva alcun beneficio. “Questo documento non avrebbe mai dovuto essere pubblicato – o avrebbe dovuto essere ritirato immediatamente dopo la sua pubblicazione”, afferma Bik.
Ritardo della droga
Poiché ha contribuito così tanto all’hype dell’HCQ, “l’effetto indesiderato più importante di questo studio è stato quello di deviare e rallentare parzialmente lo sviluppo di farmaci anti-COVID-19 in un momento in cui la necessità di trattamenti efficaci era fondamentale”, dice Ole Søgaard, un medico specializzato in malattie infettive presso l’ospedale universitario di Aarhus in Danimarca, che non è stato coinvolto nel lavoro o nelle sue critiche. “Lo studio è stato chiaramente condotto in modo frettoloso e non ha aderito agli standard scientifici ed etici comuni”.
In un lungo avviso di ritrattazione pubblicato sul Giornale internazionale degli agenti antimicrobici il 17 dicembre, l’editore Elsevier, insieme alla Società Internazionale di Chemioterapia Antimicrobica (ISAC), comproprietaria della rivista, ha affermato di aver indagato sullo studio e, tra le altre preoccupazioni, di non essere stato in grado di confermare se l’approvazione etica fosse stata ottenuta prima i partecipanti si sono uniti allo studio, né se avrebbero potuto inserirlo tutti in tempo affinché i dati fossero analizzati e inclusi nel manoscritto presentato.
Tre dei coautori dello studio avevano chiesto che i loro nomi fossero rimossi dall’articolo, dicendo che avevano dubbi sui suoi metodi, si legge nell’avviso di ritiro. Ma altri cinque non erano d’accordo con la ritrattazione e ne contestavano i fondamenti.
Uno di questi ricercatori, Philippe Brouqui, ricercatore di malattie infettive presso l’IHU, ha inviato Natura la sua risposta a una versione precedente della proposta di ritrattazione, di agosto, in cui lui e Raoult dicevano a Elsevier che non ci sono “nessuna questione etica o normativa” nell’articolo e “nessuna deviazione dall’integrità scientifica” e affermavano di essere “vittime di attacchi informatici”. -molestie”.
Raoult ha rifiutato di commentare Natura sulla ritrattazione e sulle preoccupazioni riguardo alla sua ricerca.
L’hype sull’idrossiclorochina
All’inizio della pandemia, studi di laboratorio e alcuni rapporti provenienti dalla Cina avevano suggerito che l’HCQ avrebbe potuto aiutare a trattare il COVID-19. Raoult, allora capo dell’IHU, sostenne fortemente l’idea.
Il 16 marzo 2020, lui e i suoi colleghi dell’IHU hanno riferito in una prestampa che l’HCQ, in alcuni casi con l’antibiotico azitromicina, ha ridotto la carica virale in 20 partecipanti. Lo studio è stato immediatamente pubblicizzato dalle stazioni televisive statunitensi. Quattro giorni dopo, lo studio è stato pubblicato su Giornale internazionale degli agenti antimicrobicidi cui il coautore Jean-Marc Rolain era redattore capo; la rivista aveva accettato il manoscritto presentato in un giorno. Successivamente è stata aggiunta una nota per dire che Rolain “non ha avuto alcun coinvolgimento” nella revisione tra pari dell’articolo. L’allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump menzionò il documento su Twitter (ora X), affermando che i farmaci potrebbero essere “un punto di svolta”.
