Cosa hanno in comune i conservatori britannici, il partito laburista neozelandese, l’LDP del Giappone e l’ANC del Sud Africa? Sconfitta. Tutti e quattro hanno guidato governi che sono stati recentemente colpiti alle urne come parte della più grande ondata di voto anti-incumbent mai vista. Governi di sinistra e di destra, radicali e moderati, liberali e nazionalisti: tutti stanno cadendo.
Questa settimana il Partito Democratico degli Stati Uniti si è aggiunto alla lista delle vittime elettorali, battuto dall’uomo che aveva estromesso quattro anni fa, il passato e ora futuro presidente, Donald Trump. Sia i critici che le cheerleader vedono Trump come una figura straordinaria con un fascino unico. Ma il suo trionfo è la regola, non l’eccezione. La vicepresidente sconfitta Kamala Harris ha anticipato la tendenza globale, soprattutto negli stati cruciali in bilico. Ma è stata comunque spazzata via.
Anche se il presidente eletto Trump ha un fascino particolare, facendo importanti passi avanti tra i collegi elettorali democratici tradizionali e crescendo in molte grandi città del profondo blu, l’attrazione è per l’uomo, non per l’agenda. I lealisti di Trump hanno sottoperformato nelle fasi più basse, con diversi stati chiave indecisi che hanno sostenuto i democratici nei concorsi statali anche se hanno sostenuto Trump per la Casa Bianca. Il rifiuto totale dello status quo a Washington non implica l’approvazione totale dell’unica agenda alternativa disponibile.
Soprattutto non quando gli elettori di tutto il mondo sostengono qualsiasi alternativa ai responsabili. Cosa spinge questa spinta universale a cacciare i governi? Un candidato può essere trovato nei menu dei bar e negli estratti conto dei mutui in tutto il mondo. I prezzi sono aumentati, parecchio, ovunque. La riapertura post-Covid ha determinato un’impennata della domanda dei consumatori che a sua volta ha fatto lievitare i prezzi, una tendenza inflazionistica accelerata dall’interruzione delle forniture energetiche dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nella primavera successiva.
E’ una spiegazione plausibile. I sondaggi di tutto il mondo mostrano che gli elettori sono scontenti dell’aumento dei prezzi, e le fortune elettorali dei paesi in carica hanno cominciato a crollare subito dopo il decollo dell’inflazione. I politici di tutto il mondo potrebbero imparare di nuovo una lezione tristemente familiare ai loro predecessori degli anni ’70: agli elettori davvero, davvero non piace l’inflazione.
Il problema dell’inflazione è un problema di responsabilità. Gli elettori hanno accettato il lockdown perché la logica del “restare a casa, salvare vite umane” era chiara. Hanno sofferto per le restrizioni alla loro vita e alle loro libertà, e per la maggior parte non hanno punito i governi che le hanno imposte. L’inflazione è più insidiosa. È difficile capire come la guerra all’estero porti a bollette più costose per tutto in patria. La storia dell’aumento dei prezzi che si riversa a cascata lungo una catena di fornitura globale è troppo complessa, con troppe parti in movimento. Senza una chiara idea di cosa è andato storto o di chi è la colpa, gli elettori frustrati si limitano a incolpare i responsabili. L’inflazione può essere globale, ma la punizione elettorale è ancora nazionale.
“Non sono le opposizioni a vincere le elezioni, sono i governi a perderle”, recita il vecchio detto. Ma ciò presuppone che entrambi i contendenti possano influenzare il risultato. Le elezioni in cui la sconfitta è quasi certa non sono un fallimento per il presidente in carica o un trionfo per l’opposizione. Sono percosse punitive. E il dolore garantito non è una buona struttura di incentivi. Perché governare bene se farlo non può salvarti? Perché opporsi in modo credibile se un’opposizione credibile non ha importanza? Trump non ha imparato nulla e non ha cambiato nulla dopo aver perso nel 2020: il 54% degli americani ha affermato negli exit poll che era troppo estremista per la Casa Bianca. Gli elettori anti-incumbent lo hanno comunque riportato lì.
Anche se l’inflazione è stata nuovamente domata, non vi è ancora alcun segno che l’ondata populista che ha scatenato stia cambiando. I governi di Germania e Canada sono tra i prossimi ad affrontare gli elettori, e i sondaggi in entrambi i paesi suggeriscono che entrambi verranno sconfitti. Radicali e populisti di ogni genere saranno senza dubbio rallegrati dal fatto che l’ondata globale anti-incumbent continui a diffondersi nei corridoi del potere, credendo che si tratti di un’epurazione purificatrice di un vecchio ordine corrotto.
Dovrebbero stare attenti a ciò che desiderano. La sconfitta costante, come la vittoria costante, non è un segnale salutare per la democrazia. Le elezioni devono fornire un segnale dai governati ai governatori su ciò che vogliono gli elettori e una ricompensa per i governi che lo realizzano. Quando le schede degenerano in urla di rabbia indiscriminate contro la macchina, non danno alcun segnale del genere. I governi non hanno mezzi per sapere cosa vogliono gli elettori e hanno pochi motivi per realizzarlo se verranno espulsi comunque.
dopo la promozione della newsletter
La prima sconfitta di un presidente in carica rappresenta un punto di svolta per le democrazie alle prime armi. Ciò dimostra che le forze di opposizione sono abbastanza forti e le elezioni abbastanza corrette da poter rimuovere pacificamente i cattivi governi. Ripristinare un sano equilibrio democratico dopo un anno di punizioni elettorali richiede ora uno spostamento nella direzione opposta. Non è sufficiente che gli elettori rimproverino i governi che falliscono. Hanno anche bisogno, a volte, di premiare i governi che hanno successo.
Robert Ford è professore di scienze politiche all’Università di Manchester e coautore di The British General Election of 2019
